ECFA與救台灣

英九先生前天正式將要跟中國簽的協議定調為「兩岸經濟合作架構協議」（Economic Cooperation Framework Agreement，ECFA），並引述中經院的報告說：如果不簽ECFA台灣會有11萬人失業。言下之意似乎是台灣與中國經濟開放，可以拯救台灣的經濟。啟銘也說「ECFA會擱發」。從總統大選時，英九便不斷宣稱與中國開放可以拯救台灣經濟，可是從520至今，一連串的開放政策似乎並未未達到英九和兆玄宣稱的效果，從經濟學人、CNN和紐約時報都爭相報導台灣經濟遭受這波金融海嘯衝擊為世界第一，便可知。問題究竟出在哪裡呢？

閱讀全文»

Out of Keynes’s shadow

當兵的日子, 寫文章的時間不多, 看東西的時間倒是變多了。

閱讀全文»

消費券與現金

昨天收到一封轉來轉去的e-mail，標題叫做「了解消費券的意義VS務必用消費券購買國貨!!」，儘管開頭就提到「經濟學」，我沒有讀到任何經濟學的邏輯，只看到通篇似是而非的論證。其中，文章提到：
消費券和現金的差別在哪裡？
如果大家拿到了現金都存起來，豈不又掉入「儲蓄的矛盾」、「貧窮的陷阱」之中？沒有儲蓄價值的消費券才能創造現金的流動啊！
正好最近幫妹妹複習大二個體，就用簡單的兩期模型，討論消費券與現金究竟有什麼不同。

閱讀全文»

如何評量消費券的效果？

看到最近沸沸揚揚的消費券議題, 從之前就想要寫些什麼討論一下這個公共政策, 但無論是在意識型態咖啡, 異鄉人或是 Evil Capitalist Heroes 都有淺白但是深刻的討論, 如果再多寫什麼, 都有班門弄斧的嫌疑, 只是手癢的時候還是停不住, 由於消費券政策的『勢在必行』, 不妨來討論一下, 怎麼樣衡量消費券的效果。

閱讀全文»

消費券與玉米片

看最近的新聞莫名地想起一則小故事，出處應該是「生命中的經濟遊戲」，內容大概是這樣的：

閱讀全文»

難以接受的真相

 
前一陣子，電視上出現許多呼籲 減稅的 廣告，聽說是工商總會砸大錢託撥的。經過公平稅改聯盟極力抵抗，最後，NCC介入停播那一系列廣告。關於減稅的話題似乎因此降溫，但最近因為政府熱烈討論降遺贈稅的問題，又重新引起民眾關注。
稅制牽扯層面相當廣泛–如：經濟發展、國際競爭力、社會福利等等–很難由單一角度評斷。更重要的是，各種稅制都是取捨，顧及公平所得分配時，常常犧牲掉經濟成長。不像健達出奇蛋能一次滿足你三個願望，稅制常常只能滿足你一個願望，而且需要學著接受兩個副作用。因此，我不打算深入地討論稅改的議題，只想從經濟學原理出發，希望只要受過基本經濟學訓練的人，都應該有能力如此看待這個議題。

閱讀全文»

Krugman得諾貝爾獎小感

看到Paul Krugman得獎，我不自覺地想起Milton Friedman，他們同樣是傑出的經濟學家，也同時是相當活躍的公共知識份子，Krugman的文章擲地有聲，而Friedman辯才無礙。但是，他們最大的不同點在於Krugman和Friedman各站在經濟政策光譜上的兩邊。Krugman相信政府的力量，Friedman則信奉自由主義。

閱讀全文»

The Nobel Prize in Economics 2008 goes to……

閱讀全文»

Arguments for Legalizing Insider Trading

You may feel like saying, “Hey, you libertarians want to legalize everything!!” Unfortunately, that is the case. We try to counter-argue every unnecessary restriction and look forward to a world with the least government intervention.
This post comes from a brief discussion with neouto. We try to reinvent the wheels by restating arguments that you can easily find [...]

閱讀全文»

論打官腔的哲學

儘管研究助理們都不太喜歡學校公務人員的罐頭回答，但是這似乎是官場的生存之道。
我想提出一個未經證實的假說：當官員針對社會現象發表評論而失言時，會引起媒體關注，加大民意壓力，使得官員急著推出未經審慎思考的利多政策以安撫民心。這類政策常常具有明確的短期效果，長期而言未必是好的政策。

閱讀全文»