ECFA與救台灣

英九先生前天正式將要跟中國簽的協議定調為「兩岸經濟合作架構協議」（Economic Cooperation Framework Agreement，ECFA），並引述中經院的報告說：如果不簽ECFA台灣會有11萬人失業。言下之意似乎是台灣與中國經濟開放，可以拯救台灣的經濟。啟銘也說「ECFA會擱發」。從總統大選時，英九便不斷宣稱與中國開放可以拯救台灣經濟，可是從520至今，一連串的開放政策似乎並未未達到英九和兆玄宣稱的效果，從經濟學人、CNN和紐約時報都爭相報導台灣經濟遭受這波金融海嘯衝擊為世界第一，便可知。問題究竟出在哪裡呢？

這陣子老闆幫經建會做了不少救經濟的研究，手頭上正好有一些從經濟部下載的資料，雖然我不會老闆在威斯康辛學的艱深統計方法，也不會跑技術性的統計軟體，不過我聽過三重徐先生介紹的貿易重力模型(Gravity Model of Trade)。趁著放榜學校都沒有錄取的空檔，用STATA跑了一些圖，看看資料和貿易重力模型告訴我們什麼故事。

貿易重力模型和牛頓的law of gravity邏輯相似，簡單說，就是兩國的貿易流量與兩國的經濟體大小成正比、與距離成反比。我創造變數ydist為（貿易對象的GDP/貿易對象與台灣的距離），放在X軸。Y軸則用貿易對象與台灣進出口總額，畫簡單的scatter plot。資料內容以經濟部篩選的中華民國主要貿易夥伴為主，期間為1992到2007年。另外，值得一提的是，圖中的紅線為以該年度的最佳配適值。

先看1999年(陳水扁執政前一年)：

中國與台灣的貿易量顯然低於模型的預測值，告訴我們1999年，台灣與中國間確實有貿易管制存在。

 

 

 

 

 

 

 

再看2005年：

中國與台灣的貿易量已經顯著地高於模型的預測值，這個事實否證了國民黨在競選時，對陳水扁政府對中國封鎖政策斲傷台灣的經濟的指控。很明顯地陳水扁執政期間，台灣迅速地向中國開放。

 

 

 

 

 

而2007年：

比較2007年與1999年的圖形，我們發現：1)中國經濟迅速地成長（多說的！） 2)台灣對中國迅速開放。台灣與中國的貿易流量高於理論的預測值，我認為可能原因之一是，兩國之間語言與文化相似，降低了許多無法量化的貿易障礙因素。因此，一旦政府在政策上開放，兩國的貿易量便會迅速成長。

 

 

 

最有趣的是這張圖：

我將台灣與中國的貿易量逐年點在圖上，其中的紅線是所有資料點不分年度的配適值。我們發現：1)早期確實有貿易管制的存在：在1992到2000年左右，儘管中國經濟緩慢成長，台灣與中國的貿易流量增加相當地少。 2)2001年之後，中國經濟成長對於台灣與中國貿易量的貢獻增加幅度比其他主要貿易夥伴還大。 3)2004年之後，中國經濟成長對於與台灣貿易量的貢獻似乎有減緩的跡象。可能原因是，中國與台灣的經濟關係已經相當開放，更加開放在邊際上的貢獻有限。或者是，台灣政府對中國經貿開放的腳步趨緩。

不論中國經濟成長對台灣的貿易貢獻減緩的因素為何，我們可以確定台灣與中國之間的經貿的阻礙(friction)已經很少。假設貿易開放確實如綠營所聲稱會對主權會有所傷害的話，而政府又想要以最低的主權傷害拯救經濟的話，已經不應該將中國列在最優先順序。但是與其他國家簽訂類似的經貿開放協議在政治上是否可行，已不在我知識所及範圍。