消費券與現金

昨天收到一封轉來轉去的e-mail，標題叫做「了解消費券的意義VS務必用消費券購買國貨!!」，儘管開頭就提到「經濟學」，我沒有讀到任何經濟學的邏輯，只看到通篇似是而非的論證。其中，文章提到：

消費券和現金的差別在哪裡？
如果大家拿到了現金都存起來，豈不又掉入「儲蓄的矛盾」、「貧窮的陷阱」之中？沒有儲蓄價值的消費券才能創造現金的流動啊！

正好最近幫妹妹複習大二個體，就用簡單的兩期模型，討論消費券與現金究竟有什麼不同。

為了強調兩者的差異性，我們假設不論發放現金或是消費券，金額皆為3,600元。

一、現金

圖中紅線為補貼前的預算限制。政府發放現金三千六百元後，預算限制變成綠線，因為現金可以儲蓄，所以綠線為紅線向外平行移動。

二、消費券

圖中紅線為補貼前的預算限制，藍線為補貼後的預算限制。由於消費券一定得在當期使用，因此下期的可能消費不會增加，其他部份向外平行移動。

如果將補貼現金和補貼消費券放在同一個圖上比較：

 

我們發現，發放現金和發放消費券造成預算限制的改變確實有所不同。發放消費券會使得在發放現金的情形下當期消費仍少於3600元的人將增加消費到拗折點（也就是當期消費變成3600元）；而對於獲得3600元現金後本來當期消費就會超過3600元的人，消費券和現金的效果完全一樣！

白話一點說，如果消費券和現金對某甲效果不一樣，一定是因為就算政府發給某甲現金3600元，他在當期消費仍少於3600元，這個情況之下，政府發給某甲消費券能夠強迫他增加當期消費到3600元。如果政府發給某甲3600元現金，他已經願意消費多於3600元，那麼對某甲而言，消費券和現金是完全一樣的政策！

接著，我們可以思考看看，究竟有多少台灣人一個月消費少於3600元呢？更別提，若將消費券使用期限的2009年一月到2009年九月都當作是「當期」來討論現金與消費券的差別了！

最後，既然我們知道現金與消費券政策效果確實有如此微小的差別，「天下沒有白吃的午餐」，考慮發放消費券的成本之後（立委質疑消費券兌換成本高 財部：有檢討必要、發消費券成本超驚人　人事費破3億），不曉得值不值得為了一點的政策效果不同，選擇消費券政策了！